准确地解释犯罪的构成要素的虚假诉讼

准确地解释犯罪的构成要素的虚假诉讼
文摘:虚假诉讼的犯罪是单方面进攻,和唯一的行动是“文件”民事诉讼,而不是“制造和文件”;
司法秩序,它保护的主要法律利益和他人的合法权益,只是次要的合法利益;
表达“严重侵犯他人合法权益的旨在限制惩罚犯罪的范围虚假诉讼。
对虚假诉讼的目的仅仅是为了转移所有权的车辆或房地产通过法院询问的继承,他们应该被排除在惩罚犯罪的虚假诉讼的范围;
隐瞒真相,篡改事实,编造事实,用别人都认为是“捏造事实”启动民事诉讼;
发起民事诉讼不同于基于捏造事实进行民事诉讼基于捏造事实;
在司法实践中,犯罪的“情节严重”条款虚假诉讼已基本制作,导致从轻处罚;
严重虚构事实、诉讼的主题很大,申请财产保全严重影响生活,生产经营的其他多个虚假诉讼是,他人的合法权益受到严重侵犯或受到威胁,或法院做出错误的判决,都应视为“情节严重”。

关键词:虚假诉讼实施犯罪行为合法利益严重的情况
这是一个不可否认的事实,虚假诉讼不断增加和扩散。
有些人甚至断言,“虚假诉讼是一个典型的“中国问题”,但是最终,它是“民事诉讼的关键特征,导致虚假诉讼的可能性和现实。
这些特征分为诉讼权利,处置的权利,当事人的有效判断的有效性”。
根据307 - 1(1)条刑法,如果提起民事诉讼是基于捏造事实,这阻碍司法秩序或严重侵犯了他人的合法权益,这构成了犯罪的虚假诉讼。
任何虚假诉讼可以视为“妨碍司法秩序”,但“刑事制裁显然是不可能的,因此有必要进一步阐明犯罪之间的界限和非刑法的犯罪”。
例如,(1)
汽车所有权转移”的“虚假诉讼案件:在当地政府引进的政策限制购买车辆,为了方便的顺利转移所有权,买方和卖方的债务,提起民事诉讼,然后应用到法庭抓住车。
汽车所有权被成功转移通过法院的执行过程(如发生产权转移通过法院的判决文件,没有限制购买政策)。
(2)房地产转让虚假诉讼案例:肇事者有意购买土地使用权的办公大楼和它的某个公司的占地面积,但不能更改名称通过正常程序由于缺少土地和财产的土地和财产证明。
因此双方计划制造债务和债务关系,并通过虚假诉讼,法院办公大楼和土地使用权转移到通过判断罪犯。
事件发生后。
法院发现,双方构成犯罪的虚假诉讼。
(3)“假继承调查诉讼案件”:一位希望继承父母的唯一的孩子继承父母都去世后才知道父母在银行的存款,但没有证据,银行不愿意提供任何询问。
无奈,唯一的孩子寻求亲属进行虚假继承诉讼为了去银行通过法院收集证据。
这些类型的情况下,所有阻碍司法秩序,浪费国家的司法资源,但是不要侵犯外国人的合法权益。
在民事诉讼法,他们可以被描述为虚假诉讼,但值得考虑是否有必要使用犯罪手段,以便校准机械计时器。
因此,准确地解释犯罪的构成要素的虚假诉讼和合理描述之间的边界违法行为在民事诉讼和刑事犯罪的关键是应用虚假诉讼的犯罪。
从学术话语的观点和司法实践,至少有以下问题值得探索的理解犯罪虚假诉讼的构成要素:
(1)这是犯罪一个行动或多个进攻行动?
(2)什么是合法利益保护的犯罪吗?
(3)如何理解“提起民事诉讼基于捏造事实”?
(4)如何确定“情节严重”?
1、实施行为的决心
一些学者认为,“提起民事诉讼基于捏造事实”可以转化为“提起诉讼基于捏造事实”。
隐式,也有捏造事实的行为这样的行为。
一些学者明确指出“虚假诉讼的犯罪客观行为的包括两个方面:一个是捏造事实,另一个是提起民事诉讼。
两者的结合构成了虚假诉讼的犯罪客观的元素。”
应该说,这是一种常见的现象在学术界断言某种犯罪属于重复犯犯罪书面表达的基础上,根据刑法第221条,即“捏造和散布虚假事实伤害他人的商业信誉和商品声誉”,有人主张实施犯罪的行为损害商业信誉和商品声誉的“编造和传播”;
表达"捏造事实诬告和帧他人”第243条确定的执行诬告罪和框架是“制造+诬告”;
表达“捏造事实诽谤他人”第246条确定的诽谤行为的“制造+诽谤”;
表达"编造恐怖信息,如爆炸、生物、放射威胁,或者故意传播这些信息与知识这是捏造的“291 - 1条申明“捏造”也是一个独立的执行;
表达“收集和战斗”第292条坚信,犯罪的收集和战斗的执行“收集和战斗”,等等。
他们并不知道上述指控都是单方面承诺,“捏造”、“捏造”,“收集人群”没有执行的行为。
唯一的执行行为是“传播”,“诬告”、“诽谤”、“传播”,“战斗”。
虚假诉讼的犯罪而言,表达“提起民事诉讼基于捏造事实”旨在证明事实依赖的罪犯提起民事诉讼是捏造的虚假,肇事者是否捏造和提起诉讼本身,事实或故意使用伪造他人提起民事诉讼,它不影响虚假诉讼的成立犯罪。
如果一个人认为,只有通过使用自己的捏造事实来提起民事诉讼犯罪可以建立,它不当惩罚的范围缩小。
总之,虚假诉讼的犯罪并不是一个所谓的复合进攻,也就是说,虚假诉讼行为不是由捏造行为和诉讼行为。
2、法律利益和它的解释功能
从“妨碍司法秩序或严重侵犯他人的合法权益”的法律规定,很容易得出结论,犯罪的对象是所谓的选择性对象,或者犯罪保护选择性司法秩序的合法利益和他人的合法权益。
然而,学者提倡的选择对象或复合合法权益也不得不承认“不可能有一个错误的诉讼行为,虽然不是不利于司法秩序,严重侵犯了他人的合法权益……
从这个意义上说,也可以认为司法秩序是虚假诉讼的主要保护对象的犯罪”。
也就是说,即使相信“他人的合法权益”也保护合法权益的犯罪虚假诉讼,它应该考虑的主要法律利益受该犯罪司法秩序,保护和二次法律利益他人的合法权益。
正是因为保护合法利益的差异,虚假诉讼在民事诉讼法是有限的情况下双方恶意串通。
这是因为“民事诉讼法:侧重于保护的合法利益,外人”,而虚假诉讼的犯罪在刑法不仅调节恶意串通类型虚假诉讼由民事诉讼法,但也调节单边虚假诉讼,因为“刑法:侧重于维护司法秩序”。
的声明“严重侵犯他人的合法权益”的犯罪虚假诉讼,它可能是解释如下:本声明旨在限制惩罚犯罪的范围虚假诉讼,也不会侵犯合法权益的局外人,而是违反政策法规,浪费司法资源,破坏司法秩序,排除虚假诉讼行为的犯罪,这是把“严重侵犯他人的合法权益”的实质性基础认定虚假诉讼行为。
例如,在“汽车转让、虚假诉讼理由”“房地产转让、虚假诉讼理由”和“虚假诉讼案例对房地产调查”,这些罪行的罪犯只追求法院调查和收集证据,或者迫使汽车和房地产的转让通过有效的判断。
虽然这也可以表示破坏相关法律和政策的实施,浪费司法资源,并阻碍司法秩序,不侵犯他人的合法权益,因此,危害范围内并不重要,刑法第十三条但书,即“情节显著轻微,危害并不重要,不认为是犯罪”。
它没有实质性的违法行为,不应受惩罚。
应该指出,有些人认为“转移财产的情况下通过假离婚配偶之间”和“影子私人贷款合同”的案例不应该惩罚虚假诉讼,因为前者是很难证明两人的关系并没有分解,属于假离婚;
后者被告,即借款人,有一个清晰的理解的内容和“影子契约”的真正目的。
合同签署的“影子”是双方的自由意志的体现。
尽管民事诉讼不支持获得过高的演员的利益,它不否认该行声称这部分利益的权利。
的确,婚姻关系是否坏了可以看作一种原因提起离婚诉讼,而不是事实本身。
因此,假离婚本身不构成虚假诉讼的犯罪。
否则,在实践中,假离婚由于房地产限购政策可能被视为犯罪,惩罚过度扩张的范围。
然而,如果夫妻之间的共同财产的转移通过假离婚侵犯合法权益的局外人(如债权人),它值得被惩罚犯罪的虚假诉讼。
根据婚姻法,夫妻离婚时,应当妥善处理其债务和债务。
如果犯罪者隐瞒这一事实夫妇共同只欠债务和分裂和转移夫妻共同财产没有妥善处理夫妻共同债务,可以说,他们捏造事实“隐瞒真相”的一种方式。
此外,这种情况下类似于伪造债务或提起诉讼优先补偿或参与这对夫妇的财产的分配,是没有本质区别的侵犯他人的合法权益。
至于“影子契约”的私人贷款,尽管被告知道“影子契约”的存在如本票,远远超过实际贷款金额借款时,这显然是利用他人的危险时签署。
因此,在起诉时,很明显,这一事实说明在本票没有实际贷款金额是隐蔽的。
因此,它仍然属于(一些)虚假诉讼的虚构的债权和债务,并构成犯罪的虚假诉讼。
在司法实践中,案件借据,远远超过实际贷款金额也视为虚假诉讼。
例如,8月30日,2016年,由于他孩子的教育资金不足,从被告张詹借来的15000元,约定每月3000元的利息。
扣除本月的利益后,他收到了一个实际付款12000元,发放贷款30000元的收据。
在接下来的几个月,詹逐渐偿还本金5000元,支付利息。
截至2017年5月,詹无法支付本金和利息。
双方再次同意詹还欠原贷款10000元,累计利息14000元。
詹应该在六个月内偿还24000元。
詹发布了一个新的48000元张借据,但张没有交回原30000元欠条詹。
詹之后,由于无力偿还约定,被告张某起诉詹其雄7月20日,2017年,使用上述两个本票作为证据,并要求詹其雄被要求偿还78000元及利息。
法院听说后,发现有涉嫌虚假诉讼提起的民事诉讼,因此裁定驳回被告张某的诉讼。
与本案被告张被叫12月4日,2017年。
法院发现,被告张某提起民事诉讼基于捏造事实,阻挠司法秩序,违反了刑法,构成虚假诉讼的犯罪。
总之,尽管有一个声明虚假诉讼的犯罪,“阻碍司法秩序或严重侵犯了他人的合法权益”,它还应该被认为是一个妨碍司法公正罪。
主要的合法利益保护的虚假诉讼只能“司法秩序”,和“他人的合法权益”充其量只是次要的,法律是利益,就像别人的所有权树木和保险公司的产权,分别为犯罪的非法采伐的树木二级法律保险欺诈的好处。
表达“他人合法权益”旨在限制惩罚犯罪的范围虚假诉讼,和是一个重要的判断材料实质性违法虚假诉讼行为。
通过这个,它可以排除行为只是违反政策法规,浪费司法资源,破坏司法秩序,但不要侵犯合法权益的局外人,比如寻找继承大量通过法院的转会汽车和房地产、虚假诉讼,犯罪的制裁只会强加在民事诉讼违法行为。
3、了解“捏造事实”提起民事诉讼
准确地应用犯罪虚假诉讼的关键就在于如何理解“提起民事诉讼基于捏造事实”,具体来说,如何理解“捏造事实”,“民事诉讼”,“提交”。
(1)一个捏造的事实
什么是“捏造事实”?
2018年9月26日,最高人民法院的解释,最高人民检察院在涉及法律的应用程序在处理一些问题上虚假诉讼的刑事案件(以下简称“解释犯罪的虚假诉讼”)提供了一个列表第一条的规定。
理论上的争议主要集中在三个方面:
(1)是隐瞒真相(事实)捏造事实吗?
(2)编造一些事实(所谓的篡改事实)属于捏造事实?
(3)使用伪造的事实从别人起诉民事诉讼“基于捏造事实”?
否认和掩盖真相的原因属于捏造事实,只是制造虚假陈述或隐瞒真相没有提供虚假证据来支持他们的观点,这显然不能支持,没有社会危害;
此外,隐瞒事实是人民的自然结果“寻求利益和避免伤害”自然,这是一个正常的诉讼辩护,不能判定结果。
应该说,有质疑上述观点:首先,认为那些隐瞒真相没有提供证据来支持他们的观点不能支持,因此没有社会危害太绝对了。
稍后提到的,在许多情况下在司法实践掩盖这一事实的债务偿还和苏狼狈的本票和法院支持;
其次,隐瞒事实是肯定人的自然结果的“寻求利益和避免伤害”性质,但它不能被认为是一个正常的诉讼辩护,因为也有民法的诚实信用原则;
第三,“制造”一词本身既包括积极捏造事实,隐瞒真相,客观是既无必要,也可以明确区分这两个;
四,之间没有本质区别隐瞒证据,隐瞒真相,编造证据和“捏造事实”。
例如,隐瞒真实的贷款金额(如果实际债务是一万,十万年起诉)相当于捏造事实,贷款额度是九万,而隐瞒事实,债务偿还相当于捏造的事实债务没有偿还。
当然,由于本能寻求利益和避免伤害,不能指望原告在起诉没有隐瞒任何事实。
只要隐藏事实并不重要事实影响双方的权利和义务,并足以影响到案件的判决,他们不应该被视为犯罪。
例如,隐瞒借款的具体时间,借贷的形式(无论是银行转账或现金支付),等等。
中国的司法实践也申明隐瞒真相可以构成犯罪的虚假诉讼。
例如,
(1)当王被告高的50000元债务,偿还高返回错误的借据抄袭王原借据。
被告高法院提起诉讼请求王偿还最初的50000元人民币债务。
高法院发现被告的行为构成了犯罪的虚假诉讼。
(2)陈从朱先生那里借了300万元,发出相应的借据。
后来,陈偿还金额但没有检索借据。
之后,朱起诉法院使用陈为偿还300万元的未还原的本票。
第一个实例法院裁定赞成朱,撤销原判决,第二个实例。
法院认为,被告的行为隐瞒事实,债务偿还,提起民事诉讼法院构成犯罪的虚假诉讼。
(3)被告梁,隐藏他已经58440公斤小麦从债务人以抵消的债务139087元,而且还起诉另一方全额还款的原始债务1141482元。
1,二审法院认为被告梁的行为隐瞒事实,部分债务已经还清的犯罪构成虚假诉讼。
一些学者认为,“捏造事实”,这种犯罪指凭空捏造的事实,那就是,“在民事诉讼争议事实客观存在。
为了为自己获得一个有利的判决,肇事者伪造或夸大了一些证据材料,和欺骗主审法官的行为仍然属于民事诉讼法规定的范围,且不构成虚假诉讼的犯罪。
可能有对这种观点表示怀疑。
部分谎言也侵犯了司法程序的纯度和妨碍司法秩序,对于侵犯他人的合法权益,甚至部分谎言比完整的制造。
例如,如果甲方欠乙方10000元,乙方篡改借据和起诉甲方偿还一百万元。
C D不欠钱,和D伪造10000元欠条和起诉法院要求C偿还10000元。
乙方的虚假诉讼行为,是否阻碍司法秩序或侵犯他人的合法权益,并不是一蹴而就的。
因此,没有理由相信一些捏造的法律侵权案件比所有不切实际的情况下,轻和不值得调节虚假诉讼的一种犯罪。
值得一提的是,第七条“虚假诉讼的解释犯罪”等规定,那些使用方法伪造证据篡改案件的事实和经人民法院判决文件,构成犯罪的,依法追究刑事责任的文章280年,307年,刑法的其他规定。
据说最高人民法院回答记者的问题时,发布虚假诉讼的司法解释犯罪。
根据负责的人,解释定义了管理对象,并限制了虚假诉讼犯罪刑法规定的捏造事实的行为,即制作民事法律关系,不存在的情况下产生的民事纠纷民事法律关系。
如果有一个真正的民事法律关系,案件的行凶者篡改事实通过伪造证据或其他手段,并引发了人民法院的民事诉讼,它不能被视为一种虚假诉讼的犯罪。
如果构成犯罪,犯罪的刑事责任可以追求锻造公司的印章,企业,事业单位,或人民团体,或妨碍作证罪。
即使司法解释的制造商认为在一开始,它必须清楚,这只是“司法解释”的初衷,不是“立法的初衷”。
此外,其他司法解释“制造”也肯定的造假事实属于“制造”。
例如,第一条解释的最高人民法院和最高人民检察院在涉及法律的应用程序在处理一些问题上诽谤等刑事案件通过使用信息网络9月6日,2013年的规定,原始信息内容涉及信息网络上的其他人篡改破坏他人的声誉,并在信息网络传播,或组织或指导人员在信息网络传播,它应该被认为是“捏造事实诽谤他人”规定在刑法第246条(1)。
在司法实践中,某些情况下捏造的事实和改变着债务的性质也视为虚假诉讼案件。
例如,
(1)被告刘实际上从杨借了500000元,但双方恶意串通创建5假借据,杨捏造,刘翔欠360万元债务和利息165.4万元。
在此基础上杨提起民事诉讼。
事件发生后。
法院发现,它构成了一种虚假诉讼。
(2)周从被告借了26000元,包,包和签署了贷款滑印刷,不指定具体的贷款金额。
保被告提起民事诉讼的法院后填写在本票贷款金额100000元。
事件发生后。
法院认为被告的行为构成了犯罪的虚假诉讼。
(3)被告恶意串通为了获得优先受偿权利,不构成普通债务等项目付款和货物支付作为公司员工劳动报酬的债务,然后申请劳动仲裁。
仲裁调解达成协议后,被告向法院申请强制执行。
事件发生后。
法院发现,被告从事劳动仲裁根据捏造事实,然后进入民事诉讼程序,申请执行,这阻碍司法秩序。
他的行为构成了犯罪的虚假诉讼。
如前所述,“提起民事诉讼基于捏造事实”仅表明,民事诉讼是基于事实是捏造出来的,也不表明这里虚假事实必须亲自制作。
此外,是否自行捏造提起民事诉讼,或捏造事实的使用别人提起民事诉讼,不会有根本区别的妨碍司法秩序和侵犯他人的合法权益。
因此,使用别人捏造事实发起民事诉讼不应排除在犯罪虚假诉讼。
总之,所谓的“捏造事实”在民事诉讼既包括积极捏造和隐瞒真相,包括毫无根据的和完全捏造、篡改事实和部分谎言。
它包括使用自己的捏造事实来启动民事诉讼和使用他人的捏造事实来发起民事诉讼。
(2)启动民事诉讼的
应该说任何阶段和自然的诉讼,适用民事诉讼法规定的程序可以被视为“公民诉讼”犯罪的虚假诉讼,如申请第一审普通程序(起诉),第二个实例程序(吸引力),简易程序,反诉,抗议,申请执行,执行异议,监督程序、审判监督程序,和特别程序规定的民事诉讼法第177条第一款。
应该指出,尽管申请仲裁(包括劳动仲裁)和虚假公证的债务文件不构成提起民事诉讼,如果演员使用虚假事实提交仲裁或公证,导致仲裁或公证机构作出不正确的仲裁裁决或者公证文件,然后适用于法院强制执行基于不正确的仲裁裁决或公证文件,由于执法程序的最终应用程序在民事诉讼法规定,它仍然属于的类别”提起民事诉讼基于捏造事实”,这可能是虚假诉讼的犯罪。
当然,如果不正确的仲裁裁决或者公证文件不是由于犯罪者的虚假事实,也就是说,它不包括真相的情况下仅仅是隐藏在仲裁或公证过程中,那么即使肇事者知道有一个错误在仲裁裁决或公证文件,并不是由犯罪者的积极行为引起的,它是不适合申请法院执行在此基础上,它不应该惩罚犯罪的虚假诉讼。
此外,利用提供的救济措施的民事诉讼法对第三方,提起诉讼等由第三方撤销基于捏造事实,由外人执行异议的诉讼,或局外人的再审申请,也可以构成犯罪的虚假诉讼。
上面的立场也在司法实践中被确认。
例如,(1)被告王,为了获得优先受偿权利,创建一个普通债务纠纷为劳动报酬纠纷和申请劳动仲裁。
然后,他向法院申请仲裁调解协议的执行,并为执行法院提起诉讼。
事件发生后。
法院认为,被告人王,他捏造劳动报酬纠纷,向劳动争议仲裁部门申请劳动争议仲裁,然后向法院申请执行,构成民事诉讼基于捏造事实,这阻碍了司法秩序,和他的行为构成了犯罪的虚假诉讼。
(2)被告,胡锦涛,由二审法院裁定由于私人贷款纠纷与他人。
为了防止他的健身房,财产,和汽车被法院强制拍卖的执法局,他签署了一个虚假的租赁合同与道,然后提出执行异议的名义道。
法院的裁决遭到拒绝后,他再次提起执行异议作为一个局外人,导致房地产拍卖过程的延迟。
法院认为被告胡锦涛和道共同故意提起民事诉讼基于捏造事实,妨碍司法秩序,严重侵犯他人的合法权益。
他们的行为已经构成了犯罪的虚假诉讼。
高,(3)被告的法定代表人Penghao集团发布了虚假贷款收据,捏造事实,Penghao集团借来的钱从王等人,和向公证处申请强制执行。
之后,小王和其他在公证机关申请执行证书,理由是债务人不履行协议,然后用上述与强制执行公证文件和执行证书,申请法院强制执行,法院应当立案执行。
事件发生后。
法院发现,高的行为,和其他的犯罪构成虚假诉讼。
(4)为伙伴关系纠纷被起诉之后,张(另行处理)与被告提起反诉,捏造事实的伙伴关系的一部分债务已经还清,要求原告的诉讼扣除基金得到了法院的判决。
事件发生后。
法院认为被告,清先生,与他人串通提供民事诉讼基于捏造事实,这阻碍了司法秩序,严重侵犯了他人的合法权益。
他的行为构成了犯罪的虚假诉讼。
等待。
(3)发起民事诉讼
应该说,“启动”和捏造事实不同于民事诉讼”进行“民事诉讼捏造事实。
前者强调“启动”与虚假民事诉讼的事实,而后者表示伪造证据的存在,虚假陈述,捏造事实,或诉讼过程中隐藏的真相。
后者包括前,而不是前者包含后者。
也许有些人相信吸引力与行凶者是完全一样的虚假证据的司法秩序的阻塞引起的第二个实例过程中提交虚假证据,和不应该区别对待。
然而,前者据说可以提起虚假民事诉讼,而后者并没有提起虚假民事诉讼。
问题是,如何区分民事诉讼发起与捏造事实,虚假诉讼进行伪造证据起诉后,也是一个虚假诉讼?
如果两个不能正确区分,犯罪者可能故意不提供伪造的证据起诉前,后,提供被接受。
实际上,区分这两个并不容易。
例如,在所谓的第一次在北京虚假诉讼案件,被告曹起诉他的儿子曹Lei,要求法院裁决的所有属性属于亡妻凤霞给他。
出于这个原因,被告提交伪造证据从警察局的死亡时间气梁漱溟(岳母)和他的孩子们的情况。
审判的那天,被告不提出任何反对一个年轻人自称“曹Lei”自己,承认他的防守的内容。
法院认为被告曹伪造证据和从事虚假诉讼的被告知道原始审判不是曹Lei,导致各方遗漏在最初的试验中,不正确的实体处理以及再审的案件。
他的行为已经构成了犯罪的虚假诉讼。
主审法官的这种情况下一篇文章中指出,由被告捏造事实曹在这种情况下,主要包括两个部分:
首先,被告曹死亡时间的岳母被改变之前,他的妻子的死亡;
其次,被告出庭,同意达成调解协议不是曹Lei,曹的儿子。
问题是,这种情况下,民事诉讼是基于捏造事实,或者是简单地提供伪造的证据在诉讼过程中?
这是法院的义务或原告的责任确定被告的身份在最初的试验?
或者,如果肇事者没有提供伪造的证据在诉讼之前,但后被接受,影响案件的性质吗?
最初,刑法只惩罚的行为帮助当事人毁灭、伪造证据,没有惩罚当事人自己毁灭、伪造证据。
如果起诉期间提供伪造的证据材料的行为被视为一种犯罪,它意味着双方的伪造证据是间接的惩罚行为,导致间接不当惩罚。
在这种情况下,如果肇事者起诉时只给了一个模糊的描述事实(如没有提到这样一个事实:他们有一个婆婆),没有提供具体的证明材料,然后提供伪造的证明材料后,法院接受了?
必须很难确定,犯罪者提起民事诉讼基于捏造事实。
纠纷如继承在本质上是复杂的,需要法院调查。
原告不能指望有一个准确的把握案件的事实和法律程序。
此外,基于文件的原则,“如果有一个案例,它必须建立,如果是有原因的,必须提起诉讼”,即使肇事者不提供一个特定的描述事实的情况下,完全有可能让法院接受这个案子。
也就是说,犯罪者可以等到法院受理的情况,然后使具体化案件的事实(如被告的婆婆去世的时间),并提供相关证据材料。
此外,原告没有义务审查被告的身份,和责任,被告的身份验证错误不能归咎于原告。
可以看出,所谓的第一例虚假诉讼在北京无疑是民事诉讼基于捏造事实或提供伪造的证据在诉讼过程中。
一些学者认为,原告的行为改变诉讼请求提起诉讼后与虚假的事实也属于“归档”的行为与民事诉讼捏造事实,也可以建立虚假诉讼的犯罪。
原因是原告变更诉讼请求,这意味着放弃原诉讼请求,提出一个新的诉讼请求;
如果认为变更诉讼请求不属于民事诉讼的“申请”,肇事者可能与事实完全苏,然后改变后的诉讼请求与虚假事实情况下被接受,但不能惩罚犯罪的虚假诉讼,从而形成一个明显的漏洞的惩罚。
虽然从理论上来说,改变一个诉讼请求基于捏造事实可以被认为是启动一个新的诉讼,并有可能建立一个虚假诉讼犯罪,从民事诉讼原则的角度,为了确保被告辩护的权利,通常改变诉讼请求相当于形成一个新的诉讼,法院将实际上要求原告文件一个单独的诉讼。
如果一个虚假的指控提出分别基于捏造事实,当然可能构成虚假起诉的犯罪。
此外,有些人提出,虚假诉讼对检察机关也可以进行。
例如,如果罪犯申请检察建议或抗议,检察机关对民事案件的判断基于捏造事实,阻碍了正常的司法秩序的检察机关,它属于的类别”提起民事诉讼基于捏造事实”的犯罪构成虚假诉讼。
作者认为,“提起民事诉讼基于捏造事实”应限于与法院提起民事诉讼,只有法院受理民事案件的权力。
如果肇事者文件抗议与检察机关基于捏造事实,导致检察院启动审判监督程序,导致法院重审,理论上说,行凶者已经建立间接主要罪犯的可能性。
然而,它仍然是值得研究的检察院是否适当的评估审查和判断能力作为一个工具来使用。
总之,有必要区分“归档”基于捏造事实和民事诉讼“导电”虚假诉讼提供伪造证据,隐瞒真相后接受的情况。
换句话说,提供伪造证据,隐瞒真相在诉讼过程中不应被视为虚假诉讼案件,而是作为当事人的变相惩罚的毁灭、伪造证据。
4、决心“情节严重”
刑法第307条- 1的规定,如果虚假诉讼的情况严重的,应当不少于3年以下有期徒刑超过7年,并处罚金。
有人使用的法宝北京大学总结并组织138年判断文件虚假诉讼案件,虚假诉讼案件。
截至2018年6月,已经发现“在量刑方面,对所有病例属于第一级的惩罚虚假诉讼的犯罪,即以下有期徒刑三年,拘留或公共监视,也或者只是罚款”。
也就是说,没有“情节严重”,被认定为虚假诉讼案件。
第三条的解释犯罪的虚假诉讼规定“情节严重”,并认为在未来将会有判断,识别虚假诉讼的罪“情节严重”。
然而,问题是,第三条的规定(2),而“严重干扰正常的司法活动或严重损害司法公信力的第二条中提到的情况(2)(4)这种解读”,和第七条(其他严重情况下)仍然是抽象的;
虽然规定项目1、3、4和5是清晰的,从司法实践的角度来看,很难达到规定的数量标准的“情节严重”虚假诉讼的司法解释,因为大多数未能实现他们的目标,因为案件的发生。
因此,它可以预测,即使上述司法解释,规定的“情节严重”的犯罪虚假诉讼可能仍然难以适用。
应该说,“情节严重”的确定离不开虚假诉讼的主要法律利益的犯罪,司法秩序,和二级法律利益,他人的合法权益。
妨碍司法秩序通常反映在虚假诉讼的犯罪者,导致法院文件中,审前准备、采用诉讼保护措施,听证会上,做出不正确的判断,并采取强制措施,等。至于侵犯他人的合法权益,主要是不成功的,它通常只可以反映在危险的侵犯他人的合法权益。
这个危险程度的判断取决于诉讼对象的大小,的进展情况,是否真正采取诉讼保全措施如密封、扣押、冻结,等,保存属性的数量,保存属性对生产的影响程度,操作,和生活的受害者,和其他因素。
在司法实践中,有先例,相信“在第一次审判中,法院发现怀疑合同的真实性并迅速将它移交给公安机关进行调查。
他的行为并没有误导法院做出错误的判决,他也没有造成实际损失的利息在民事诉讼被告由于虚假诉讼。
因此,他可以被视为一种轻微的犯罪行为。
司法实践中的一个常见现象是严重扰乱司法秩序的案件或侵犯他人的合法权益不被认为是“严重的”,导致轻的句子。
例如:
(1)被告顾是“Runfeng公司”的一名会计。
2016年9月28日,被告顾捏造事实,Runfeng公司向他借了800000元人民币,与法院提起诉讼,要求Runfeng公司偿还债务800000元及利息252000元,并应用保存Runfeng公司的资产。
2016年11月21日,法院作出裁定冻结Runfeng公司的银行存款110万元或密封、侵占其他相应的财产权益。
2016年12月,最高法院发出协助执行通知书,几个单位,包括响水县房地产交易登记中心和中国农业银行(Agricultural Bank of China)的响水城管部门,基于上述民事判决。
2016年11月25日,法院判决支持被告顾的吸引力。
后来Runfeng公司提起上诉。
Runfeng公司报道,2016年12月13日,此案响水县公安局上当的理由。
2017年2月20日,南通市通州区法院,根据顾的应用,裁定解除封锁,附件和冻结资产的名义价值110万元Runfeng公司。
在第二个实例,Runfeng公司和顾申请撤回诉讼,但是南通中级人民法院不允许撤军。
同日,判决被撤销一审判决,反驳先生的诉讼请求的审查法院发现虚假诉讼的被告顾犯了罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处以罚款20000元。
(2)丁是一个股东和法人代表“Zhenbai公司”。
由于其他债务纠纷,土地的名义“Zhenbai公司”位于鹅岭南路32号,Huicheng区,惠州城市被占领。
丁罗自己欠超过1100万元。
为了偿还个人债务,保护罗的债务,并防止这片土地被拍卖,丁与罗勾结罗抓住这片土地和保护的债务提起诉讼。
丁的法定代表人职务使用“Zhenbai公司”建立个人贷款合同2000万元从罗没有其他股东的同意,并使用这片土地的名义“Zhenbai公司”作为抵押品。
后罗与法院提起诉讼财产保全程序之前,2015年8月11日广东省惠州市Huicheng地方法院裁定采取财产保全措施的土地和密封了一段三年。
2015年11月30日,法院裁定,第一被告丁补偿罗1.2亿本金和利息,而第二个被告“Zhenbai公司”承担连带责任。
事件发生后。
虚假诉讼的法院发现丁有罪,判处有期徒刑一年六个月,罚款10000元。
(3)被告李、胡和王共同从公积金多次获得利润。
例如,2015年11月,王先生和马签署了一份假的借据,王提起民事诉讼的法院,理由虚假债务关系。
被告,李,调解诉讼,获得了大约26000元人民币的个人公积金对马云来说,获利。
被告提起李17虚假诉讼,涉及金额约312500元;
胡,被告从事16虚假诉讼,涉及金额约302500元;
被告王从事13虚假诉讼,涉及金额约230500元。
法院判处李时,胡锦涛,王一年,五个月,十个月,十个月的监禁的犯罪虚假诉讼。
上述情况导致法院犯错误在采取财产保全措施由于罪犯的虚假诉讼,严重侵犯了他人的合法权益,或者使法院做出不正确的判断由于虚假诉讼,或进行多个虚假诉讼,严重浪费了国家司法资源和破坏司法秩序。
他们应该被视为“情节严重”,但只有法定适用对基本犯罪的惩罚。
总的来说,对于那些认真捏造事实,有大量的诉讼标的物,申请财产保全,严重影响生活,生产经营的其他文件多次虚假诉讼,或导致法院做出错误的判断,严重浪费司法资源,损害司法权威,妨碍司法秩序,严重侵犯和威胁他人的合法权益,应当被视为“情节严重”。
相反,如果虚构的事实并不严重,诉讼的主题并不大,别人的财产不密封或抓住,法院并没有举行了听证会或做了一个错误的判断,他人的合法权益,没有严重侵犯或受到威胁,也没有严重的浪费司法资源或妨碍司法秩序,只有法定处罚的基本进攻虚假诉讼可以考虑。
作者陈Hongbing(教授,博士生导师,法学院,东南大学)
来源:“法治”研究,问题4,2020。