学生不服高校开除学籍属于行政诉讼受理范围

[案情]


中国矿业大学学生高全（化名）在参加江苏省硕士研究生学位英语考试时找他人替考，被中国矿业大学按作弊处理。高全后向学校递交了三份检讨书，对考试作弊作出检讨。几月后，校学生工作指导委员会研究高全作弊处理问题，决定给予高全开除学籍的处分，在报校长批准后，学校作出《关于给予高全开除学籍处分的决定》。但该处分决定未加盖公章。高全不服起诉至徐州市泉山法院，以学校处理过重，程序违法，处分决定上未加盖公章等理由请求撤销处分决定。法院审理后作出行政判决，以学校作出的处分决定无印章、缺乏行政行为成立的必备要件为由，确认学校作出的处分决定无效。该判决生效后，学校即在原处分决定书上补盖了公章，又向高全送达，在《高全开除学籍处分决定送达证》上载明：对处分决定不服，须在收到送达书之日起五个工作日内向学校提出申诉，学校在接到申诉书后的五个工作日内，启动申诉处理程序，并在自接到申诉书后十五个工作日内产生对申诉的处理决定。高全不服，再次向法院提起行政诉讼。被告中国矿业大学辩称，本案不属行政诉讼管辖范围，学校主体不适格。学校是事业单位，不是行政机关，不具备行政管理职能，学校和学生之间不是行政法律关系，学校不具备行政诉讼主体资格。根据教育法的有关规定，学校享有对受教育者进行学籍管理、实施奖励或处分的权利，其性质是学校对其内部进行管理的权利，不属于司法审查对象。法院受理此案无明确的法律依据。


 [审判]


法院经审理认为，学校对高全作出开除学籍的处分，剥夺了高全的受教育权，系学校代表国家行使行政权力引发的争议，高全对此不服提起诉讼，属行政诉讼受案范围。国家教育委员会令第7号《普通高等学校学生管理规定》第六十三条第一款第（5）项规定，违反学校纪律，情节严重者，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍处分。高全找他人替考，属严重违反考试纪律，学校适用与上位法不相抵触的校规、校纪对高全进行处分，适用法律正确。遂判决维持被告中国矿业大学作出的《关于给予高全开除学籍处分的决定》。


[评析]


学校作为国家批准设立的高等院校，依照《中华人民共和国教育法》的授权，在行使学籍管理、作出开除学籍处分、授予学业证书等权利时，具有行使国家公共权力的性质。学校对高全作出开除学籍的处分，剥夺了高全的受教育权，系学校代表国家行使行政权力引发的争议，高全对此不服提起诉讼，属行政诉讼受案范围。法院作出行政判决确认学校原作出的开除高全学籍的处分决定无效，系因该处分决定未加盖公章，缺乏行政行为成立的必备要件，不涉及对学校处分程序合法性的确认。因学校作出行政处分决定时，其内部程序已履行完毕，仅欠缺公章，故学校在原处分决定上加盖公章后该处分决定即成立，学校以此《处分决定》向高全送达，其程序不构成违法。依据国家教育委员会令第7号《普通高等学校学生管理规定》第六十三条第一款第（5）项之规定，违反学校纪律，情节严重者，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍处分。教育部办公厅教电（2003）504号《关于采取切实有效措施坚决刹住高等学校考试作弊歪风的紧急通知》明确规定，对雇佣“枪手”替考作弊者作出开除学籍的处分。该校制定的《考试纪律与违纪处分规定》、《研究生违纪处分条例》与上述规定不抵触。高全找他人替考，属严重违反考试纪律，学校适用与上位法不相抵触的校规、校纪对高全进行处分，适用法律正确。

[案情]


中国矿业大学学生高全（化名）在参加江苏省硕士研究生学位英语考试时找他人替考，被中国矿业大学按作弊处理。高全后向学校递交了三份检讨书，对考试作弊作出检讨。几月后，校学生工作指导委员会研究高全作弊处理问题，决定给予高全开除学籍的处分，在报校长批准后，学校作出《关于给予高全开除学籍处分的决定》。但该处分决定未加盖公章。高全不服起诉至徐州市泉山法院，以学校处理过重，程序违法，处分决定上未加盖公章等理由请求撤销处分决定。法院审理后作出行政判决，以学校作出的处分决定无印章、缺乏行政行为成立的必备要件为由，确认学校作出的处分决定无效。该判决生效后，学校即在原处分决定书上补盖了公章，又向高全送达，在《高全开除学籍处分决定送达证》上载明：对处分决定不服，须在收到送达书之日起五个工作日内向学校提出申诉，学校在接到申诉书后的五个工作日内，启动申诉处理程序，并在自接到申诉书后十五个工作日内产生对申诉的处理决定。高全不服，再次向法院提起行政诉讼。被告中国矿业大学辩称，本案不属行政诉讼管辖范围，学校主体不适格。学校是事业单位，不是行政机关，不具备行政管理职能，学校和学生之间不是行政法律关系，学校不具备行政诉讼主体资格。根据教育法的有关规定，学校享有对受教育者进行学籍管理、实施奖励或处分的权利，其性质是学校对其内部进行管理的权利，不属于司法审查对象。法院受理此案无明确的法律依据。


审判]


法院经审理认为，学校对高全作出开除学籍的处分，剥夺了高全的受教育权，系学校代表国家行使行政权力引发的争议，高全对此不服提起诉讼，属行政诉讼受案范围。国家教育委员会令第7号《普通高等学校学生管理规定》第六十三条第一款第（5）项规定，违反学校纪律，情节严重者，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍处分。高全找他人替考，属严重违反考试纪律，学校适用与上位法不相抵触的校规、校纪对高全进行处分，适用法律正确。遂判决维持被告中国矿业大学作出的《关于给予高全开除学籍处分的决定》。


[评析]


学校作为国家批准设立的高等院校，依照《中华人民共和国教育法》的授权，在行使学籍管理、作出开除学籍处分、授予学业证书等权利时，具有行使国家公共权力的性质。学校对高全作出开除学籍的处分，剥夺了高全的受教育权，系学校代表国家行使行政权力引发的争议，高全对此不服提起诉讼，属行政诉讼受案范围。法院作出行政判决确认学校原作出的开除高全学籍的处分决定无效，系因该处分决定未加盖公章，缺乏行政行为成立的必备要件，不涉及对学校处分程序合法性的确认。因学校作出行政处分决定时，其内部程序已履行完毕，仅欠缺公章，故学校在原处分决定上加盖公章后该处分决定即成立，学校以此《处分决定》向高全送达，其程序不构成违法。依据国家教育委员会令第7号《普通高等学校学生管理规定》第六十三条第一款第（5）项之规定，违反学校纪律，情节严重者，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍处分。教育部办公厅教电（2003）504号《关于采取切实有效措施坚决刹住高等学校考试作弊歪风的紧急通知》明确规定，对雇佣“枪手”替考作弊者作出开除学籍的处分。该校制定的《考试纪律与违纪处分规定》、《研究生违纪处分条例》与上述规定不抵触。高全找他人替考，属严重违反考试纪律，学校适用与上位法不相抵触的校规、校纪对高全进行处分，适用法律正确。


（作者：龚思红 江苏省徐州市泉山区人民法院）