量刑情节_量刑情节的分类​

量刑情节_量刑情节的分类

(一)量刑情节的分类概述

由于量刑情节繁多，故可以根据不同标准从不同角度对量刑情节进行不同分类。

以刑法有无明文规定为标准，可以分为法定情节与酌定情节。前者是刑法明文规定在量刑时应当予以考虑的情节；后者是刑法未作明文规定，根据立法精神与刑事政策，由人民法院从审判经验中总结出来的，在量刑时酌情考虑的情节。以刑法是否就法定情节的功能作出绝对性规定为标准，可以将法定情节分为应当型情节与可以型情节。前者是刑法明文规定的，对量刑应当产生从宽或从严影响的情节，如累犯；后者是指刑法规定的，对量刑可能产生从宽影响的情节(刑法没有规定对量刑可能产生从严影响的情节)，如未遂犯。

以情节对量刑产生的轻重性质为标准，可以将量刑情节分为从宽情节与从严情节。前者是指对犯罪人的量刑产生从宽或有利影响的情节，包括免除处罚的情节、减轻处罚情节与从轻处罚情节；后者是对犯罪人的量刑产生从严或不利影响的情节，即从重处罚情节。

以情节与犯罪行为在时间上的关系为标准，可以将量刑情节分为案中情节与案外情节。前者是犯罪过程中出现的各种情节，如犯罪手段、犯罪动机等；后者是在犯罪行为之前或之后出现的情节，如犯罪人的一贯表现、犯罪后的态度。一般来说，案中情节都是影响行为本身的社会危害程度的情节；案外情节是影响行为人的人身危险性的情节。

以同一情节对量刑影响的功能多少为标准，可以将量刑情节分为单功能情节与多功能情节。前者对量刑的影响只有一种可能性，如累犯只能对量刑产生从重影响，属于单功能情节；后者对量刑的影响具有两种以上可能性，如从犯情节可能产生从轻、减轻与免除处罚的影响。

(二)法定量刑情节

法定量刑情节，简称法定情节，包括刑法总则规定的情节与刑法分则规定的情节。

1．应当免除处罚的情节：没有造成损害的中止犯(第24条第2款前段)。

2．可以免除处罚的情节：(1)犯罪较轻且自首的(第67条第1款后段)；(2)非法种植毒品原植物在收获前自动铲除的(第351条第3．款)。

3．应当减轻处罚或者免除处罚的情节：(1)防卫过当(第20条第2款)；(2)避险过当(第21条第2款)；(3)胁从犯(第28条)；(4)犯罪后自首又有重大立功表现的(第68条第2款)。

4．应当减轻处罚的情节：造成损害的中止犯(第24条第2款后段)。

 5．可以免除或者减轻处罚的情节：在国外犯罪，已在外国受过刑罚处罚的(第10条)。

6．可以减轻或者免除处罚的情节：(1)有重大立功表现的(第68条第1款后段)；(2)在被追诉前主动交代向公司、企业工作人员行贿行为的(第164条第3款)；(3)个人贪污数额在，5000元以上不满1万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的(第383条第1款第3项)；(4)在被追诉前主动交代向国家工作人员行贿行为的(第390条第2款)；(5)在被追诉前主动交代介绍贿赂行为的(第392条第2款)。

7．应当从轻、减轻或者免除处罚的情节：从犯(第27条第2款)。

8．可以从轻、减轻或者免除处罚的情节：(1)又聋又哑的人或者盲人犯罪(第19条)；(2)预备犯(第22条第2款)。

9．应当从轻或者减轻处罚的情节：已满14周岁不满18周岁的犯罪(第17条第3款)。

10．可以从轻或者减轻处罚的情节：(1)尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的(第18条第3款)；(2)未遂犯(第23条第2款)；(3)被教唆的人没有犯被教唆的罪时的教唆犯(第29条第2款)；(4)自首的(第67条中段)；(5)有立功表现的(第68条第1款前段)。

11．不得判处死刑的情节：犯罪的时候不满18周岁的人与审判的时候怀孕的妇女(第49条)。

12．应当从重处罚的情节：

(1)教唆不满18周岁的人犯罪的(第29条第1款)；

(2)累犯(第65条第1款)；

(3)策动、胁迫、勾引、收买国家机关工作人员、武装部队人员、人民警察、民兵进行武装叛乱或者武装暴乱的(第104条第2款)；

(4)与境外机构、组织、个人相勾结犯刑法第103条、第104条、第105条规定之罪的(第106条)；

(5)掌握国家秘密的国家工作人员犯叛逃罪的(第109条第2款)；

(6)武装掩护走私的(第157条第1款)；

(7)国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊犯玩忽职守造成破产、严重损失罪或者滥用职权造成破产、严重损失罪的(修正后的刑法第168条)；

(8)伪造货币并出售或者运输伪造的货币的(第171条第3款)；

(9)银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的(第171条之一第3款)；

(10)银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的（修正后的刑法第186条第2款）；

(11)奸淫幼女的(第23。6条第2款)；

(12)猥亵儿童的(第237条第3款)；

(13)非法剥夺他人人身自由具有殴打、侮辱情节的(第238条第1款)；

(14)国家机关工作人员利用职权犯刑法第238条第3款规定之罪的(第238条第4款)；

(15)国家机关工作人员犯诬告陷害罪的(第243条第2款)；

(16)司法工作人员滥用职权犯非法搜查罪或非法侵入他人住宅罪的(第245条第2款)；

(17)刑讯逼供或暴力逼取证言致人伤残、死亡的(第247条)；

(18)虐待被监管人致人伤残、死亡的(第248条第1款)；

(19)邮政工作人员私拆、隐匿、毁弃邮件、电报而窃取财物的(第253条第2款)；

(20)冒充人民警察招摇撞骗的(第279条第2款)；

(21)引诱未成年人参加聚众淫乱活动的(第301条第2款)；

(22)司法工作人员阻止证人作证、指使他人作伪证或者帮助毁灭、伪造证据的(第307条第3款)；

(23)盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的(第345条第4款)；

(24)利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品或者向未成年人出售毒品的(第347条第6款)；

(25)缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的(第349条第2款)；

(26)引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的(第353条第3款)；

(27)因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪的(第356条)；

(28)旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的主要负责人利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的(第361条第2款)；

(29)制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的(第364条第3款)；

(30)向不满18周岁的未成年人传播淫秽物品的(第364条第4款)；

(31)战时破坏武器装备、军事设施、军事通信的(第369条)；

(32)挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的(第384条第2款)；

(33)索取贿赂的(第386条)；

(34)战时阻碍军人执行职务的(第426条)；

(35)伪造、变造海关签发的报关单等凭证和单据，并用于骗购外汇的(《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第1条第2款)；

(36)海关、外汇管理部门以及金融机构、从事对外贸易经营活动的公司、企业或者其他单位的工作人员与骗购外汇或者逃汇的行为人通谋、为其提供购买外汇的有关凭证或者其他便利的，或者明知是伪造、变造的凭证和单据而售汇、付汇的(上述《决定》第5条)。

 (三)酌定量刑情节

酌定量刑情节，简称酌定情节，它虽然不是刑法明文规定的情节，但对量刑仍然起着重要影响作用。根据司法实践，常见的酌定情节主要有以下几种：

1．犯罪的手段。特定的手段作为犯罪构成要件(行为)内容时，不是量刑情节；故这里的犯罪手段是指不属于构成要件内容的手段。犯罪的手段残酷、狡猾程度，直接说明犯罪行为的危害程度，因而影响量刑，如伤害的手段是否残忍，就对量刑起影响作用。

2．犯罪的时空及环境条件。犯罪的时间、地点、环境条件不同，也能说明行为的社会危害程度不同，因而是影响量刑的因素。例如，在发生地震等严重自然灾害时犯罪，其危害性就重于在平时的犯罪，量刑时应当考虑。

 3．犯罪的对象。在刑法没有将特定对象规定为构成要件的情况下，犯罪对象的具体差别，反映行为的社会危害程度，因而是量刑时需要考虑的情节。例如，盗窃救灾、抢险款物的危害性就重于盗窃一般公私财物的危害性，量刑时应区别对待。

4．犯罪行为造成的危害结果。当危害结果不是犯罪构成要件内容时，危害结果(包括直接结果、间接结果)的轻重对说明行为的社会危害性起重要作用，因而成为量刑时应斟酌考虑的重要情节。例如，同是隐匿、毁弃他人信件，其隐匿、毁弃的信件多少以及由此造成的后果不同，量刑就应有所不同。

5．犯罪的动机。犯罪动机不同，直接说明行为人的罪过程度不同，因而是量刑时必须考虑的因素。例如，同是故意杀人，有的是出于义愤杀人，有的是因为奸情杀人，其所反映的罪过程度就有差别，量刑时也应有所差别。

6．犯罪后的态度。犯罪后的态度，反映行为人的人身危险程度，因而在量刑时应当予以考虑。例如，有的人犯罪后坦白悔罪，积极退赃，主动赔偿损失，有的人犯罪后却负隅顽抗，隐匿赃物，要挟被害人，这反映出行为人的人身危险程度不同，改造的难易程度不同，在量刑时必须区别对待。

7．犯罪人的一贯表现。犯罪人的一贯表现既不是定罪的根据，也不是量刑的主要依据，但与犯罪行为有密切联系的一贯表现，却是量刑时应当考虑的因素，因为这种因素也反映行为人的人身危险程度。例如，两个盗窃相同数额财物的罪犯，一个平时经常有小偷小摸行为，一个没有不良表现，对于前者的量刑就应当重于后者。

8．前科。前科是指依法受过刑事处罚的事实(参见刑法第100条)。依法受过刑事处罚后又犯罪的，说明行为人的人身危险性较为严重，理当成为酌定量刑情节。但是，如果构成累犯或者特定的再犯(刑法第356条)，则属于法定情节。

(四)量刑情节的适用

量刑是否适当，在很大程度上取决于对各种量刑情节的适用是否得当。在适用量刑情节时，应当注重以下问题：   

1．正确认识和处理不同情节之间的关系。

(1)正确处理法定的应当型情节、可以型情节与酌定情节之间的关系。三者的地位与作用是依次递减的：关于应当型情节的规定是一种硬性规定，审判人员具有遵守义务，没有自由斟酌、任意选择的权利；关于可以型情节的规定是一种授权性规定，审判人员有权根据案件的具体情况，决定是否实现刑法规定的内容，但该规定同时表明了一种倾向性意见，即在通常情况下，应实现刑法规定的内容；酌定情节是刑法没有做任何明文规定的，由审判人员适当考虑、具体斟酌的情节。审判人员在量刑时，必须正确认识不同情节的不同地位与作用，不能将上述不同情节同等看待，而应根据刑法的规定区别对待。法定的应当型情节优于可以型情节，可以型情节优于酌定情节。

(2)正确处理案中情节与案外情节的关系。在同属于法定情节或同属于酌定情节的前提下，或者说在情节的功能相同的情况下，案中情节应优于案外情节，这是由这两种情节的地位与作用所决定的。

(3)正确对待数个量刑情节。一个犯罪人可能具有数个从严情节，或具有数个从宽情节。在这种情况下，不能任意改变量刑情节所具有的功能。例如，犯罪人同时具有几个从轻或者减轻处罚的情节时，只能减轻处罚或者进行较大幅度的减轻处罚，而不能免除处罚。再如，犯罪人同时具有几个从重处罚的情节时，也只能是从重处罚，不能加重处罚，即不能高于法定最高刑判处刑罚。一个犯罪人也可能同时具有从宽情节与从严情节。在这种情况下，不能采取简单的折抵办法，而应考虑不同情节的地位与作用，分别适用各种量刑情节。具体做法是，先撇开量刑情节考虑应当判处的刑种与刑度，再考虑从严情节估量出刑种与刑度，然后考虑从宽情节决定刑种与刑度。

2．正确适用多功能情节。我国刑法规定的从宽情节，绝大多数属于多功能情节，其核心是从某一量刑情节所包含的多种功能中选择其中一种功能，并将其适用于具体案件的量刑。在这种情况下，首先要考虑罪行的轻重程度，罪行相当轻微的，应选择较大的从宽功能；反之，则选择较小的从宽功能。例如，不满18周岁的人犯相同的罪，甲犯罪的情节严重，应考虑从轻处罚；乙犯罪的情节轻微，应考虑减轻处罚。其次要考虑量刑情节本身的情况。例如，同样是自首，甲是犯罪后立即自动投案，并如实供述了全部罪行，应考虑减轻处罚；乙是犯罪后过了较长时间才自动投案，并如实供述了自己的主要罪行，应考虑从轻处罚。最后要考虑刑法规定的顺序，如有的规定可以“免除或者减轻处罚”，有的则规定可以“减轻或者免除处罚”。这种顺序的排列，反映了刑事立法的倾向性意图，启示审判人员首先考虑排列在前面的功能。

3．禁止重复评价量刑情节。量刑时，对各种情节不能进行重复评价。“情节”有不同的种类：第一类是作为符合犯罪构成要件事实的情节；第二类是作为选择法定刑依据的情节；第三类是在既定法定刑之下影响具体量刑的情节。前两类情节发挥了各自的作用后，就不能再作为第三类的量刑情节予以考虑。

例如，刑法第275条规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。其中的“数额较大或者有其他严重情节”是构成要件，故符合这种构成要件的事实作为认定犯罪的依据起了作用后，不能再作为量刑情节进行重复评价；同样，其中的“数额巨大或者有其他特别严重情节”是作为选择法定刑依据的情节，如果行为人毁坏公私财物的数额巨大，就应选择3年以上7年以下的法定刑，不能将数额巨大再作为既定法定刑之下的量刑情节；只有除此之外的情节，才能在既定法定刑之下影响量刑。

再如，刑法第274条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑。假如数额较大的起点为1000元，数额巨大的起点为1万元，当行为人敲诈勒索1万元时，该情节便成为法定刑升格的根据；法院根据这一情节选择了3年以上10年以下有期徒刑的法定刑后，不得再以敲诈勒索1万元作为在该法定刑内从重处罚的根据。同样，倘若行为人的敲诈勒索情节严重，法院根据这一情节选择了3年以上10年以下有期徒刑的法定刑后，不得再将该严重情节作为在该法定刑内从重处罚的根据。否则，就会出现同一情节既是法定刑升格的根据，又是在升格的法定刑内从重处罚的根据的重复评价现象。但是，在行为人具有两个严重情节的情况下，则可以将一个严重情节作为法定刑升格的根据，将另一个严重情节作为在升格的法定刑内从重处罚的根据。例如，行为人敲诈勒索公私财物，数额巨大并且具有其他严重情节，在观念上可以将数额巨大作为选择3年以上10年以下有期徒刑的法定刑的根据，再将其他严重情节作为在该法定刑内从重处罚的根据，反之亦然。这并不违反禁止重复评价的原则。