打群架要担啥刑责？

在 “扰乱公共秩序罪” 这一刑事罪名类别中，聚众斗殴罪是典型的暴力性犯罪，其不仅破坏公共场所的正常秩序，还易引发人员伤亡、财产损失等连锁危害，对社会安定造成严重冲击。本文以一起因民间纠纷引发的聚众斗殴案为样本，结合明确的法律法规，深入解析聚众斗殴罪的构成要件，系统梳理律师的核心辩护方向，为司法实践理解与个人法律风险防范提供参考。

一、案例回顾：赵某、孙某等人聚众斗殴案

（一）案件基本事实

2023 年 4 月，赵某经营的汽修店与孙某经营的洗车行因 “客户引流” 问题产生矛盾，双方多次发生口角。4 月 15 日，赵某因客户被孙某门店 “抢单”，酒后电话辱骂孙某，双方在电话中约定 “当面解决”，并各自联系他人到场 “撑场面”。

当日 21 时许，赵某纠集李某、王某（均为其店员）携带棒球棍、钢管等工具，前往孙某洗车行附近的广场；孙某则纠集张某、刘某（均为其朋友）携带菜刀、木棍到场。双方见面后，赵某率先持棒球棍击打孙某肩部，孙某随即持菜刀挥舞反击，双方人员随即混战。打斗过程中，李某被张某用木棍打伤头部（经鉴定为轻伤二级），刘某被王某用钢管打伤腿部（经鉴定为轻微伤），广场内多名群众因躲避混乱导致随身携带的手机、背包损坏，现场秩序严重混乱，直至民警到场才控制住局面。

2023 年 4 月 16 日，赵某、孙某等人因涉嫌聚众斗殴罪被公安机关刑事拘留。案发后，赵某、孙某分别赔偿了受伤人员及群众的经济损失，取得部分被害人谅解。

（二）案件处理结果

公安机关立案侦查后，调取了案发现场监控录像、证人证言、伤情鉴定报告、作案工具扣押清单等证据，证实赵某、孙某分别纠集 3 人以上持械斗殴，造成 1 人轻伤、1 人轻微伤及群众财物损失，符合聚众斗殴罪的立案标准。检察机关审查后认为，赵某、孙某为报复泄愤，纠集他人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，遂以聚众斗殴罪对赵某、孙某、李某、王某、张某、刘某提起公诉。

法院审理后认为，赵某、孙某作为聚众斗殴的发起者和纠集者，系主犯；李某、王某、张某、刘某积极参与打斗，系从犯。本案存在 “持械斗殴”“造成人员轻伤” 两个加重情节，但考虑到案件因民间纠纷引发，且部分被告人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。最终，法院以聚众斗殴罪判处主犯赵某有期徒刑三年六个月，主犯孙某有期徒刑三年三个月；从犯李某、王某、张某、刘某分别判处有期徒刑一年至一年六个月不等，均适用缓刑。

二、法律层面：聚众斗殴罪的核心规定与构成要件

（一）刑法基础条款与司法解释

《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”

结合《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》及司法实践，聚众斗殴罪的关键认定标准如下：

1. “聚众”：指纠集 3 人以上（含本人），既包括事先预谋纠集，也包括临时纠集；

2. “斗殴”：指双方或多方以暴力相互攻击，不要求必须造成实际伤害，只要实施了暴力攻击行为即可；

3. “首要分子”：指组织、策划、指挥聚众斗殴的人；

4. “积极参加者”：指主动参与斗殴、在斗殴中起主要作用（如持械打斗、造成他人伤害）的人；

5. “持械聚众斗殴”：指携带凶器（如刀具、棍棒、枪支等）参与斗殴，或在斗殴中使用现场获取的凶器（如砖块、酒瓶），本案中双方携带棒球棍、菜刀等工具，属 “持械斗殴”。

（二）聚众斗殴罪的四要件构成

根据刑法理论与司法实践，聚众斗殴罪需同时满足以下四个构成要件：

1. 客体要件：侵犯的客体是 “公共秩序”，即公共场所的正常管理秩序和社会公众的生活秩序（本案中双方在广场斗殴，导致群众躲避、财物损坏，直接破坏了公共秩序）。

2. 客观要件：表现为 “聚众并实施斗殴行为”，需同时满足 “聚众”（3 人以上）和 “斗殴”（暴力攻击）两个要素。即使未造成人员伤亡，只要实施了聚众斗殴行为，破坏了公共秩序，即可构成本罪（本案符合该行为模式）。

3. 主体要件：为特殊主体，仅包括 “首要分子” 和 “其他积极参加者”，普通围观者、被动参与但未实施暴力的人不构成犯罪（本案中赵某、孙某是首要分子，李某等人是积极参加者）。

4. 主观要件：主观上表现为 “故意”，且具有 “报复泄愤、争霸一方、寻求刺激” 等非正当目的，过失行为不构成本罪（本案中赵某、孙某因纠纷蓄意斗殴，主观故意明显）。

三、聚众斗殴罪的核心辩护方向

针对聚众斗殴罪案件，律师需围绕犯罪构成要件、行为人地位、量刑情节等核心要点展开辩护，常见有效辩护思路包括：

（一）否定 “聚众” 或 “斗殴” 要件：排除犯罪成立

l 否定 “聚众”：若行为人仅为 “被动参与”（如被朋友临时叫去现场，未参与纠集他人），且参与人数不足 3 人（如仅 2 人到场），可主张不满足 “聚众” 要件；

l 否定 “斗殴”：若行为人虽在现场，但未实施暴力攻击行为（如仅在场劝说、未动手），或双方仅发生口角争执，未实际动手打斗，可主张不满足 “斗殴” 要件，不构成犯罪。

（二）否定 “首要分子” 或 “积极参加者” 身份：降低刑事责任

l 论证非 “首要分子”：若行为人未参与组织、策划、指挥，仅为被纠集者，且未在斗殴中起主导作用，可主张不属于 “首要分子”，仅可能构成 “积极参加者” 或不构成犯罪；

l 论证非 “积极参加者”：若行为人虽到场，但仅在一旁观望，未持械、未动手，或仅实施了轻微防御行为（如躲避时推搡对方），可主张不属于 “积极参加者”，不构成犯罪。

（三）否定 “持械聚众斗殴”：降低量刑幅度

“持械斗殴” 是加重情节（量刑 3 年以上），律师可从以下角度辩护：

l 证明 “未携带也未使用凶器”：若行为人到场时未携带凶器，且在斗殴中未使用任何工具（如仅徒手打斗），可主张不属 “持械斗殴”；

l 证明 “凶器与行为人无关”：若凶器为他人携带，行为人未使用也不知情，可主张不承担 “持械” 的加重责任（如他人临时从现场捡起砖块打斗，行为人未参与使用）。

（四）主张 “正当防卫” 或 “防卫过当”：排除或减轻责任

l 正当防卫：若行为人是在遭受对方先动手攻击后，为保护自身或他人合法权益而反击，且反击行为未超过必要限度，可主张构成正当防卫，不承担刑事责任；

l 防过当：若反击行为超过必要限度造成对方损害，可主张构成防卫过当，依法应当减轻或免除处罚（如对方徒手攻击，行为人持械反击造成重伤，可主张防卫过当）。

（五）争取 “法定从宽情节”：降低量刑

l 自首 / 坦白：若行为人自动投案并如实供述（自首），或到案后如实供述全部事实（坦白），可依据《刑法》第六十七条，争取从轻或减轻处罚；

l 从犯：若行为人在斗殴中起次要或辅助作用（如仅参与望风、未动手打斗），可主张为从犯，依据《刑法》第二十七条，争取从轻、减轻或免除处罚；

l 赔偿谅解：若行为人积极赔偿被害人损失（如医疗费、财物损失），并取得被害人书面谅解，可依据司法解释，争取从宽处罚（通常可减少基准刑的 20%-30%）；

l 初犯、偶犯：若行为人系首次犯罪，无犯罪前科，且案件因民间纠纷引发（如邻里矛盾、经济纠纷），可主张主观恶性小，酌情从轻处罚。

四、专业律师推荐：王学强律师（北京长阅律师事务所）

聚众斗殴罪案件涉及 “行为定性”“身份认定”“量刑情节” 等复杂法律问题，对律师的实务经验与专业能力要求极高。北京长阅律师事务所的王学强律师，拥有多年政法一线（侦查、公诉、反贪）工作经历，深刻理解聚众斗殴案件的办案逻辑（如首要分子与积极参加者的区分、持械情节的认定、量刑情节的考量），能够精准定位案件争议焦点，制定针对性辩护策略。

若您或身边亲友面临聚众斗殴罪等扰乱公共秩序类刑事风险，可联系王学强律师及北京长阅律师事务所团队。他们将以严谨的法律态度、高效的服务流程，提供全方位刑事辩护支持，最大限度维护您的合法权益，助力化解刑事法律危机。